London General stuurt polis naar fout adres en kan afwijzing om oud zeer niet volhouden
Geplaatst op: 31-12-2019, 12:46:34
Een woonlastenverzekering dekt geen arbeidsongeschiktheid die het gevolg is van klachten die al bekend waren bij het afsluiten. Die clausule stond in 2008 wel op het polisblad van London General, maar werd niet op het aanvraagformulier vermeld. Omdat de verzekeraar het polisblad naar het verkeerde adres stuurde, mocht het zich daarop volgens Kifid niet beroepen voor een afwijzing.
Een consument ontdekt in 2018 dat ze over een woonlastenbeschermer beschikt, omdat London General toestemming voor tot het incasseren van een maandpremie. De verzekering werd in 2008 met een koopsom gesloten voor een periode van tien jaar met een verzekerd maandbedrag van 225 euro. De verzekeraar gebruikt het Kadaster om het juiste adres van de vrouw te achterhalen.
Sinds 2015 arbeidsongeschikt
Omdat de vrouw in 2015 in verband met een stofwisselingsziekte arbeidsongeschikt is geraakt, dient ze in in april 2018 alsnog een claim in. London General wijst die af, omdat ze op het aanvraagformulier heeft aangegeven dat ze onder controle staat van een arts en medicijnen op recept gebruikt. Bovendien vindt London General, zoals vaker, dat de claim is verjaard.
Clausule op het polisblad
Op het polisblad staat de volgende uitsluiting: “Alle klachten en mogelijke gevolgklachten welke zich hebben geopenbaard voor de ingangsdatum waar een consult danwel een behandeling voor zijn gegeven voor de ingangsdatum zijn uitgesloten van dekking.” De vrouw blijkt echter nooit een polisblad van de verzekeraar te hebben ontvangen. Die blijkt naar een oud adres te zijn verzonden.
Volgens London General maakt dat niet uit omdat de uitsluiting een kernbeding is die niet vernietigd kan worden. Zonder de clausule was de verzekering nooit geaccepteerd.
Consument kon niet weten van uitsluiting
Kifid volgt die opvatting niet. Op het aanvraagformulier komt de clausule niet voor. De verzekerde hoefde er niet op bedacht te zijn dat de opgemaakte polis af zou wijken van hetgeen er eerder is afgesproken of op het aanvraagformulier is opgenomen. Dat mag alleen met een begeleidend schrijven, maar daarvan is geen sprake.
Acceptatiebevestiging niet bewaard
Tussen de stukken die London General aanvoerde zat evenmin een acceptatiebevestiging waar de uitsluiting op vermeld stond. Het is dus volgens Kifid niet vast komen te staan dat de consument kennis had kunnen nemen van de clausule op de woonlastenbeschermer.
Eigen risico behoedt klant voor verjaring
London General wilde subsidiair niet betalen omdat de claim na drie jaar verjaard zou zijn. Ook die redenering werd door Kifid opzijgeschoven. De verzekering kende een eigenrisicotermijn van een jaar. Dat betekent dat de verzekering pas opeisbaar werd in 2016. De verjaringstermijn was daarom in april 2018 nog niet verlopen.
De verzekeraar moet de claim van de consument alsnog in behandeling nemen. De uitspraak is bindend.
Bron: bijdrage van 31 december 2019 van Bart van de Laak op www.amweb.nl